排除妨害纠纷 （2017）冀01民终7655号

关于诉争房产的权属问题，已经有法院的生效判决，归被上诉人刘立心所有，双方均应按照生效判决执行，上诉人无权居住诉争房屋，拒不搬出，影响到房屋所有权人对房屋的占有使用，依法应该排除妨害，原审法院判决上诉人停止侵害，腾清并交付房屋符合法律规定，故上诉人的上诉理由，理据不足，不能成立。关于上诉人何芮博、何少溥、张明楣、吴兴主张未在诉讼争议房屋居住一节，由被上诉人提供的执行笔录一份，证实了上诉人何芮博、何少溥、张明楣、吴兴在此房屋居住，拒不搬出。现上诉人何芮博、何少溥、张明楣、吴兴又予以否认，对此不予采信。关于上诉人称诉争房屋内物品及房屋装修附加值系其购置，被上诉人应当补偿的上诉理由，与本案不属于同一法律关系，二审中，经调解，诉争双方不能达成一致意见，可以依法另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人王兰芳、何芮博、何少溥、张明楣、吴兴承担。本判决为终审判决。审判长　　宋广道审判员　　李秀云审判员　　陈爱民二〇一七

关于诉争房产的权属问题，已经有法院的生效判决，归被上诉人刘立心所有，双方均应按照生效判决执行，上诉人无权居住诉争房屋，拒不搬出，影响到房屋所有权人对房屋的占有使用，依法应该排除妨害，原审法院判决上诉人停止侵害，腾清并交付房屋符合法律规定，故上诉人的上诉理由，理据不足，不能成立。关于上诉人何芮博、何少溥、张明楣、吴兴主张未在诉讼争议房屋居住一节，由被上诉人提供的执行笔录一份，证实了上诉人何芮博、何少溥、张明楣、吴兴在此房屋居住，拒不搬出。现上诉人何芮博、何少溥、张明楣、吴兴又予以否认，对此不予采信。关于上诉人称诉争房屋内物品及房屋装修附加值系其购置，被上诉人应当补偿的上诉理由，与本案不属于同一法

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7655号上诉人（原审被告）：王兰芳，女，1954年12月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人（原审原被告）：何芮博，男，1981年10月2日出生，汉族，现住现住石家庄市长安区秋景怡园********室。上诉人（原审被告）：何少溥，男，1989年3月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人（原审原被告）：张明楣，女，1982……