合同纠纷 （2019）粤01民终23996号

本案属于夫妻共同债务，黄玉婷承担连带责任的认定是错误的。第一，从陈泽煌提供的证据一中2018年6月5日交易明细附言“转交李文浪总餐厅资金”、2018年6月7日账单详情转账说明“转交李文浪总餐厅资金”、2018年6月12日账单详情转账说明“转交李总餐厅”等内容来看黄玉婷只是代转投资款；第二，从陈泽煌提供的证据二2018年6月5日聊天记录：陈泽煌：“李总你一会儿发一个账号给我”；李文浪：“好的”，“谢谢”，“6217-0033-2001-0953-761，东宝支行，黄玉婷”，“建设银行”来看也印证了陈泽煌认可李文浪用黄玉婷的账号收投资款；第三，黄玉婷除了按照指示转交了投资款之外，自始至终未参与合作经营合同约定的餐厅项目的运营；第四，本案性质为投资合同纠纷，并不属于夫妻共同债务范畴。（二）一审法院适用法律错误。一审法院将本案认定为夫妻共同债务，判决黄玉婷应当承担连带清偿责任，适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，但是最高人民法院在2018年1月8日公布实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：“夫妻一方在婚

本案属于夫妻共同债务，黄玉婷承担连带责任的认定是错误的。第一，从陈泽煌提供的证据一中2018年6月5日交易明细附言“转交李文浪总餐厅资金”、2018年6月7日账单详情转账说明“转交李文浪总餐厅资金”、2018年6月12日账单详情转账说明“转交李总餐厅”等内容来看黄玉婷只是代转投资款；第二，从陈泽煌提供的证据二2018年6月5日聊天记录：陈泽煌：“李总你一会儿发一个账号给我”；李文浪：“好的”，“谢谢”，“6217-0033-2001-0953-761，东宝支行，黄玉婷”，“建设银行”来看也印证了陈泽煌认可李文浪用黄玉婷的账号收投资款；第三，黄玉婷除了按照指示转交了投资款之外，自始至终未参与合作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23996号上诉人（原审被告）：黄玉婷，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：李文浪，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县。两上诉人同委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泽煌，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人……