劳动争议 （2014）一中民终字第515号

本案的争议焦点为，李振义要求华坤庄园酒店公司支付加班费的诉讼请求是否应当支持。首先，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李振义仅主张其存在法定节假日加班和双休日加班，但未就其存在加班的事实供相应的证据，故本院对其主张不予采信。其次，华坤庄园酒店公司提交的劳动合同及工资表证明其支付的工资中已含固定加班费，因此，原审法院对于李振义主张的法定节假日加班费和双休日加班费不予支持并无不当，本院应予维持。李振义主张医疗保险补偿及养老保险补救费未经仲裁裁决，本案不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京华坤庄园酒店有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京华坤庄园酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　刘俊霞审判员　　薛　卉审判员　　秦顾萍二〇一四年一月十四日书记员　　王晓逊

本案的争议焦点为，李振义要求华坤庄园酒店公司支付加班费的诉讼请求是否应当支持。首先，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李振义仅主张其存在法定节假日加班和双休日加班，但未就其存在加班的事实供相应的证据，故本院对其主张不予采信。其次，华坤庄园酒店公司提交的劳动合同及工资表证明其支付的工资中已含固定加班费，因此，原审法院对于李振义主张的法定节假日加班费和双休日加班费不予支持并无不当，本院应予维持。李振义主张医疗保险补偿及养老保险补救费未经仲裁裁决，本案不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第515号上诉人（原审原告）李振义，男，1964年6月27日出生。委托代理人孙国亮，男，1959年3月4日出生。被上诉人（原审被告）北京华坤庄园酒店有限公司，住所地延庆县大榆树镇新宝庄村东100米。法定代表人姜丽萍，总经理。委托代理人田宇，男，1982年4月4日出生，北京华坤庄园酒店有限公司职员。委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律……