建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第03774号

培训中心与第十建司签订的《茶园厂房改造工程合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定了质保期，而涉案工程在质保期内出现了质量问题，第十建司理应承担维修义务；如第十建司拒绝维修，培训中心可委托案外人维修并据实扣减质保金。但是，由于培训中心无法清楚地陈述其委托案外人丽飞公司所施工的工程项目中哪些属于应由第十建司负责维修的范围及其具体价款是多少，培训中心对此也未举示相应证据来加以证明，庭后也明确表示不对此问题申请司法鉴定，培训中心应承担举证不能的法律后果。因此，对于培训中心要求第十建司赔偿损失191250元的诉讼请求，不予支持。关于第十建司的反诉请求，因双方在合同中约定一年质保期满后如无质量问题，培训中心应在5个工作日内付清余款；由于涉案工程于2012年2月10经培训中心最终验收合格，质保期应于2013年2月10日届满，培训中心应于2013年2月15日前退还第十建司工程质保金，故对第十建司的反诉请求予以支持。培训中心辩称第十建司未按合同约定履行工程保修义务无权要求退还质保金，但由于培训中心未能证明第十建司未维修部分

培训中心与第十建司签订的《茶园厂房改造工程合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定了质保期，而涉案工程在质保期内出现了质量问题，第十建司理应承担维修义务；如第十建司拒绝维修，培训中心可委托案外人维修并据实扣减质保金。但是，由于培训中心无法清楚地陈述其委托案外人丽飞公司所施工的工程项目中哪些属于应由第十建司负责维修的范围及其具体价款是多少，培训中心对此也未举示相应证据来加以证明，庭后也明确表示不对此问题申请司法鉴定，培训中心应承担举证不能的法律后果。因此，对于培训中心要求第十建司赔偿损失191250元的诉讼请求，不予

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03774号上诉人（原审原告反诉被告）重庆市卫生和计划生育委员会医院管理培训中心，住所地：重庆市渝中区人民路191号，组织机构代码90287703-9。负责人陈重芳，经理。委托代理人傅超，重庆道润律师事务所律师。委托代理人刘澍，重庆道润律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）重庆第十建设有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家正街1……