劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1956号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：焦点一，恒辉公司应否向于世海支付2013年10月至2014年1月鼓励金差额1600元。恒辉公司主张对鼓励金差额1600元的数额予以确认，但认为双方签订的《全职营业员聘请书》于2013年9月30日到期，故无需支付1600元鼓励金差额。于世海于2006年6月27日入职恒辉公司，双方存在劳动合同关系，双方签订的《全职营业员聘请书》系针对营业员的鼓励金、提成如何计算等内容进行约定。虽然《全职营业员聘请书》于2013年9月30日到期，但双方仍然存在劳动合同关系。且从恒辉公司提交的业务提成证明可见，在2013年12月，于世海还向恒辉公司申请了新客户的业务提成，从于世海提交的《产值汇总表》可见，于世海仍然在开展业务工作，由此可见，虽然《全职营业员聘请书》已到期，但双方仍然按照原本的约定继续工作，恒辉公司也按照原约定向于世海支付了2013年9月、10月的部分提成，在于世海仍在恒辉公司工作的情况下，恒辉公司也没有提交证据证明双方对于《全职营业员聘请书》到期后的工资有其他的约定，因此，恒辉公司主张无需支付2013年10月至2014年1月期间的鼓励金差额16

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：焦点一，恒辉公司应否向于世海支付2013年10月至2014年1月鼓励金差额1600元。恒辉公司主张对鼓励金差额1600元的数额予以确认，但认为双方签订的《全职营业员聘请书》于2013年9月30日到期，故无需支付1600元鼓励金差额。于世海于2006年6月27日入职恒辉公司，双方存在劳动合同关系，双方签订的《全职营业员聘请书》系针对营业员的鼓励金、提成如何计算等内容进行约定。虽然《全职营业员聘请书》于2013年9月30日到期，但双方仍然存在劳动合同关系。且从恒辉公司提交的业务提成证明可见，在2013年12月，于世海还向恒辉公司申请了新客户的业务提

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1956号上诉人（原审原告）：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。法定代表人：郑敬辉，董事长。委托代理人：朱广可，公司职员。被上诉人（原审被告）：于世海，男。上诉人东莞虎门恒辉彩印有限公司（以下简称恒辉公司）与被上诉人于世海因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第64……