劳动争议 （2017）晋04民终438号

本案上诉双方的争议焦点为：1、上诉人晋韶平的工资标准如何确定及各项补助金如何计算；2、上诉人晋韶平的停工留薪期间如何计算；3、未确定劳动合同期间的双倍工资如何计算。本院对以上本案争议焦点评议如下：关于上诉人晋韶平的工资标准如何确定及各项补助金如何计算的问题。一方面，经查，由于负有举证责任的久安煤业未提供晋韶平的实际工资收入情况，上诉人晋韶平又陈述2014年9月、10月、11月在久安煤业处上了三个月班，已领取了9月、10月的工资，每月为3850元。因此原审根据本案的实际情况认定上诉人晋韶平因工作遭受事故伤害之前的工资为3720元并无不当。另一方面，由于上诉人晋韶平的工资收入已确定，原审依据该工资情况依照法律规定确定各项补助金的数额也并无不当。关于上诉人晋韶平的停工留薪期间如何计算的问题，经查，虽长治市劳动能力鉴定委员会出具的长治市工伤职工停工留薪期确认通知书确认上诉人晋韶平的工伤职工停工留薪期为12个月，但因晋韶平于2014年9-11月在久安煤业上班，且已经领了两个月的工资，故晋韶平诉求的停工留薪期工资，原审支持其10个月并无不当。关于未确定劳动合同期间的双倍工资如何计算的问题，经查，虽

本案上诉双方的争议焦点为：1、上诉人晋韶平的工资标准如何确定及各项补助金如何计算；2、上诉人晋韶平的停工留薪期间如何计算；3、未确定劳动合同期间的双倍工资如何计算。本院对以上本案争议焦点评议如下：关于上诉人晋韶平的工资标准如何确定及各项补助金如何计算的问题。一方面，经查，由于负有举证责任的久安煤业未提供晋韶平的实际工资收入情况，上诉人晋韶平又陈述2014年9月、10月、11月在久安煤业处上了三个月班，已领取了9月、10月的工资，每月为3850元。因此原审根据本案的实际情况认定上诉人晋韶平因工作遭受事故伤害之前的工资为3720元并无不当。另一方面，由于上诉人晋韶平的工资收入已确定，原审依据该工资

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终438号上诉人（原审原告）：晋韶平。委托诉讼代理人：乔四红，山西振坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长治县久安煤业有限公司，住所地长治县荫城镇桑梓一村村东。法定代表人：段安首，执行董事。委托诉讼代理人：郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。上诉人晋韶平与上诉人长治县久安煤业有限公司（以下简称久安煤业）因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县……