承揽合同纠纷 （2021）辽08民终2009号

按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告赵洋承包了鲅鱼圈鞍钢蒸汽管线工程、被告杜文涛又自赵洋处承包了该工程并将该工程交给原告施工，但未提供充分证据证明上述事实。原告提供的赵洋出具的字据系书证复印件，且书证内容无法证明原告主张的相关事实。原告提供的自称其与杜文涛、赵洋的通话录音，在杜文涛、赵洋未到庭情况下，无法确定录音中与原告通话者的身份，录音内容亦不能完整佐证原告主张的基本事实。原告提供的车辆入厂情况说明、照片、微信转账记录等，均不能充分证明上述基本事实。原告提供的证人证言中，证人曲某自称与杜文涛系亲属，但未提供相关证据，其证言无从判断；证人吴某、许某、金某均系原告雇佣的工人，与原告有利害关系，亦不足以证明上述基本事实。且上述证据显示的施工时间与原告在起诉状中自称的“2019年底组织20多个工人进入工程施工”内容亦明显不符。综上，在

按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告赵洋承包了鲅鱼圈鞍钢蒸汽管线工程、被告杜文涛又自赵洋处承包了该工程并将该工程交给原告施工，但未提供充分证据证明上述事实。原告提供的赵洋出具的字据系书证复印件，且书证内容无法证明原告主张的相关事实。原告提供的自称其与杜文涛、赵洋的通话录音，在杜文涛、赵洋未到庭情况下，无法确定录音中与原告通话者的身份，录

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终2009号上诉人（原审原告）：王希连，男，1962年6月23日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜文涛，男，1965年1月17日出生，汉族，户籍地址为鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：赵洋，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地址为鞍山市铁东区。上……