相邻关系纠纷 （2019）粤01民终20393号

原告商铺东面全部为商铺的正门，北面另有一扇门可以出入，商铺有窗户和门，通风、采光亦没有问题。上诉人认为原审法院的上述认定事实不清。事实上，上诉人商铺原来的正门为南面(现在南面是完全无采光)，后来，被逼改成东面，而北面出入的一扇门是用于楼上住宅使用与商铺无关，上诉人的四层半的楼房与被上诉人的房屋之间原有一条巷(长16.5米×宽2.5米)用于通行、通风、采光。被上诉人将一楼巷道1米×16.5米和上诉人1.5米×16.5米的商铺对应部分已打通在被上诉人商铺范围内，且侵占并搭建2楼、3楼平台(1米×16.5米)及在巷之间砌墙和安装小门。从上诉人提供的《房屋所有权证存根》可以看出：上诉人的房屋平面图的面积是12.9米×16.5米，而上诉人现在所建房屋的实际面积为11.4米×16.5米，因此，与被上诉相邻的巷其中1.5米×16.5米是属于上诉人所有，被上诉人将上述属于上诉人所有的地方侵占。另外，巷其中还有1米×16.5米是属于公共使用，用于通行、通风、采光，亦被被上诉人一并侵占。被上诉人的上述行为明显侵占和影响上诉人首层的南面正门用地通行，以及2楼、3楼房屋南面的通风、采光。根据我国《民法通则》第

原告商铺东面全部为商铺的正门，北面另有一扇门可以出入，商铺有窗户和门，通风、采光亦没有问题。上诉人认为原审法院的上述认定事实不清。事实上，上诉人商铺原来的正门为南面(现在南面是完全无采光)，后来，被逼改成东面，而北面出入的一扇门是用于楼上住宅使用与商铺无关，上诉人的四层半的楼房与被上诉人的房屋之间原有一条巷(长16.5米×宽2.5米)用于通行、通风、采光。被上诉人将一楼巷道1米×16.5米和上诉人1.5米×16.5米的商铺对应部分已打通在被上诉人商铺范围内，且侵占并搭建2楼、3楼平台(1米×16.5米)及在巷之间砌墙和安装小门。从上诉人提供的《房屋所有权证存根》可以看出：上诉人的房屋平面图的面

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20393号上诉人（原审原告）：曾燕芳，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗卫红，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：田思浩，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华文，北京观韬中茂（广州……