劳动争议 （2021）吉01民终4147号

郑喜超、王海娥、国淑凤主张郑秀丰受雇于陈万龙在广安建筑公司承包工地施工并提供通话录音予以证明。广安建筑公司在法庭指定期限内未对通话录音及陈万龙与广安建筑公司进行回复，应视为其对郑喜超、王海娥、国淑凤所述事实的认可。法院对郑秀丰受雇于陈万龙在万龙国际城三期工作的事实予以确认。因郑秀丰受雇于陈万龙，由陈万龙负责支付工资并进行管理，郑秀丰与广安建筑公司之间不符合劳动关系的基本特征。国淑凤、王海娥、郑喜超请求确认郑秀丰与广安建筑公司之间存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，不予支持。但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”广安建筑公司作为万龙国际城三期项目的施工单位，应由广安建筑公司承担用工主体责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

郑喜超、王海娥、国淑凤主张郑秀丰受雇于陈万龙在广安建筑公司承包工地施工并提供通话录音予以证明。广安建筑公司在法庭指定期限内未对通话录音及陈万龙与广安建筑公司进行回复，应视为其对郑喜超、王海娥、国淑凤所述事实的认可。法院对郑秀丰受雇于陈万龙在万龙国际城三期工作的事实予以确认。因郑秀丰受雇于陈万龙，由陈万龙负责支付工资并进行管理，郑秀丰与广安建筑公司之间不符合劳动关系的基本特征。国淑凤、王海娥、郑喜超请求确认郑秀丰与广安建筑公司之间存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，不予支持。但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终4147号上诉人（原审被告）：长春市广安建筑工程有限公司，住所地长春市南关区华庆路1295号。法定代表人：刘李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑喜超，男，汉族，1993年11月12日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王超，吉林秉润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海娥，女……