著作权权属、侵权纠纷 （2014）东中法知民终字第233号

本案为著作权侵权纠纷。众志公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。华盖公司主张对涉案图片享有著作权，则有责任提供证据证明，但其未能完成举证责任。理由如下：首先，华盖公司的著作权来源于Getty公司的授权，但是在Getty公司“××”网站上并没有显示存在涉案图片。其次，尽管在华盖公司“××”网站上有涉案图片，华盖公司在网页上也宣称所有图片均由Getty公司授权发布，但网页下方同时还记载着图片的品牌、摄影师姓名等信息,这些信息属于相反证据，故不能仅凭图片上的“gettyimages?”水印就推定Getty公司对涉案图片拥有著作权。再次，《版权确认及授权书》并未根据法律规定约定明确的许可使用期间，华盖公司有义务提交《版权确认及授权书》所引用的《图像许可和销售服务协议》以证明许可使用期间，但华盖公司拒不提供。因此，现有证据不足以证实本案被控侵权行为确实发生在授权期间内。综上所述，华盖公司既不能证明涉案图片属于授权范围内的图片，也不能证明被控侵权行为发生于华盖公司获得授权的期间

本案为著作权侵权纠纷。众志公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。华盖公司主张对涉案图片享有著作权，则有责任提供证据证明，但其未能完成举证责任。理由如下：首先，华盖公司的著作权来源于Getty公司的授权，但是在Getty公司“××”网站上并没有显示存在涉案图片。其次，尽管在华盖公司“××”网站上有涉案图片，华盖公司在网页上也宣称所有图片均由Getty公司授权发布，但网页下方同时还记载着图片的品牌、摄影师姓名等信息,这些信息属于相反证据，故不能仅凭图片上的“gettyimage

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法知民终字第233号上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所：北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。法定代表人：柴继军，该公司董事长。委托代理人：刘淑君、唐瑭，均系广东格祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市众志检测仪器有限公司，住所：广东省东莞市沙田镇民田村民田工业社区。法定代表人：黄初期。委托代理……