返还原物纠纷 （2016）豫17民终3067号

原告以要求被告返还所拉走物品为由诉至本院，本案系返还原物纠纷。原告诉称被告与他人合伙建预制厂时拉走了原告的物品，但被告对原告所称的合伙事实予以否认，原告也未能提供关于被告与他人系合伙关系的相关证据，亦无法查清。原告提交的字条，只能证明所拉物品的名称及数量，不能认定系被告拉走了原告的物品，因此，对于原告要求被告返还其物品的请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告闫清华的诉讼请求。本案受理费175元，由原告闫清华负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫清华提供的字条，仅载明了物品的名称和数量，不能证明楚前进把字条上载明的物品拉走的事实。闫清华应承担举证不能的法律后果。综上，闫清华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由闫清华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　强代理审判员　　吴宏宇代理审判员　　杜欣雨二〇一六年十一月六日书　记　员　　赵振江 搜索“”

原告以要求被告返还所拉走物品为由诉至本院，本案系返还原物纠纷。原告诉称被告与他人合伙建预制厂时拉走了原告的物品，但被告对原告所称的合伙事实予以否认，原告也未能提供关于被告与他人系合伙关系的相关证据，亦无法查清。原告提交的字条，只能证明所拉物品的名称及数量，不能认定系被告拉走了原告的物品，因此，对于原告要求被告返还其物品的请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告闫清华的诉讼请求。本案受理费175元，由原告闫清华负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫清华提供的字条，仅载明了物品的名称和数量，不能证明楚前进把字条上载明的物品拉走的事实。闫清华应承担举证不能的法

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3067号上诉人（原审原告）：闫清华，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住汝南县。被上诉人（原审被告）：楚前进，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住汝南县。上诉人闫清华与被上诉人楚前进返还原物纠纷一案，不服汝南县人民法院(2016)豫1727民初484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日后，依法组成……