同居关系析产纠纷 （2016）川01民终字319号

本案的主要争议焦点是：1、原审认定的双方同居期间是否正确？2、原审对本案所涉“音乐吧”、“音乐厅”认定为双方共同投资开办是否正确？3、原判对案涉房产、车辆的认定是否正确？对此，本院评判如下：上诉人胡文忠与被上诉人袁莉自2002年起开始同居生活，上诉人认为双方同居时间在2005年已经结束，但是根据原审审理查明的事实，袁莉作为胡文忠的家属领取崇州市公安局对胡文忠作出刑事拘留的通知书以及袁莉父亲墓碑上刻有胡文忠身份为女婿的照片等证据足以证明双方在2012年6月仍有密切的生活联系，上诉人胡文忠也未提供相反证据证明同居关系结束的时间，因此，对上诉人上诉认为原审对双方解除同居的时间认定错误的上诉意见本院不予采纳。关于本案所涉的“崇州市银座音乐吧”、“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”是否属于双方在同居期间的共同投资，根据本案证据足以证明袁莉参与了“崇州市银座音乐吧”的投资及管理、参与了“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”的管理。上诉人胡文忠也未提出其他证据证实“崇州市银座音乐吧”、“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”的资金来源，对上诉人认为“崇州市银座音乐吧”、“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”不属于同居共同财产的上诉

本案的主要争议焦点是：1、原审认定的双方同居期间是否正确？2、原审对本案所涉“音乐吧”、“音乐厅”认定为双方共同投资开办是否正确？3、原判对案涉房产、车辆的认定是否正确？对此，本院评判如下：上诉人胡文忠与被上诉人袁莉自2002年起开始同居生活，上诉人认为双方同居时间在2005年已经结束，但是根据原审审理查明的事实，袁莉作为胡文忠的家属领取崇州市公安局对胡文忠作出刑事拘留的通知书以及袁莉父亲墓碑上刻有胡文忠身份为女婿的照片等证据足以证明双方在2012年6月仍有密切的生活联系，上诉人胡文忠也未提供相反证据证明同居关系结束的时间，因此，对上诉人上诉认为原审对双方解除同居的时间认定错误的上诉意见本院不

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终字319号上诉人（原审被告）胡文忠，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）袁莉，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人刘敏，崇州市创新律师事务所律师。上诉人胡文忠因与被上诉人袁莉同居关系析产纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第529号民事判决，向本院提起上诉……