债权转让合同纠纷 （2021）辽14民终2036号

“当事人在主合同中约定其争议纠纷由仲裁机构解决，对于没有约定争议纠纷解决方式的补充协议可否适用该约定，其关键在于主合同与补充协议之间是否具有可分性。如果主合同与补充协议之间相互独立且可分，在没有特别约定的情况下，对于两个完全独立且可分的合同或协议，其争议解决方式应按合同或补充协议约定处理。结合本案，虽然被上诉人提出《代理协议》效力已经北京四中院和北京高院做出裁判，但该案的裁判结果并不能当然关联本案有关的事实认定。首先，《补充协议》明确合作项目为长武甲醇合成气压缩机，并且约定上诉人向被上诉人出具发票后，被上诉人以人民币方式向上诉人支付佣金。而在《代理协议》中，根本未对被上诉人设定给付义务。所以《代理协议》和《补充协议》具有相互独立性与可分性，即不存在《代理协议》，《补充协议》的约定也可独立和完整体现合同的主体、客体、法律关系以及各方的意思表示。其次，被上诉人提供的北京高院案例，被告主体不是被上诉人，所以诉讼主体与本案不一致。而被上诉人相对于《代理协议》属新增的合同主体，被上诉人并未履行《代理协议》中的全部约定，所以根据合同相对性原则，被上诉人不能通过《补充协议》来承继《代理协议》的全部权

“当事人在主合同中约定其争议纠纷由仲裁机构解决，对于没有约定争议纠纷解决方式的补充协议可否适用该约定，其关键在于主合同与补充协议之间是否具有可分性。如果主合同与补充协议之间相互独立且可分，在没有特别约定的情况下，对于两个完全独立且可分的合同或协议，其争议解决方式应按合同或补充协议约定处理。结合本案，虽然被上诉人提出《代理协议》效力已经北京四中院和北京高院做出裁判，但该案的裁判结果并不能当然关联本案有关的事实认定。首先，《补充协议》明确合作项目为长武甲醇合成气压缩机，并且约定上诉人向被上诉人出具发票后，被上诉人以人民币方式向上诉人支付佣金。而在《代理协议》中，根本未对被上诉人设定给付义务。所以《

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终2036号上诉人（原审原告）北京飞博经济发展有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人徐赤鹰，系该公司董事长。委托诉讼代理人骆丹，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新7路3号。法定代表人施德利，系该公司董事长。委托诉讼代理人朱婧，北……