网络购物合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2689号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系网络购物合同纠纷，买受人沈香诉请主张其所购商品为电动车整车及电池组，沈香为此举证有《订单详情》等为凭，出卖人叶剑平虽抗辩提出其所售商品应为电动车全套散件及电池、并非为电动车整车，对此，鉴于涉案《订单详情》属讼争双方买卖交易的权利义务的最终确认凭证，现沈香作为普通消费者否认其要约所购的标的物为电动车全套散件，而叶剑平亦无有效的证据可予直接否定沈香的主张及相应举证；加之，电动车无论是整车还是经组装成整车，该种车辆的实际使用尚需符合相关规定，而沈香作为普通消费者所购商品数量较多，叶剑平作为专业经营电动车配件加工及销售的个体工商户，在网络销售中未能尽到自己应有的告知及提示义务，致沈香的买卖合同目的确难实现；在此基础上，基于讼争双方的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定讼争网络买卖标的物为电动车整车及电池组、且沈香的合同目的不能实现，原审据此判决解除讼争买卖合同并由沈香返还所购商品，经核，与法不悖，并无不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系网络购物合同纠纷，买受人沈香诉请主张其所购商品为电动车整车及电池组，沈香为此举证有《订单详情》等为凭，出卖人叶剑平虽抗辩提出其所售商品应为电动车全套散件及电池、并非为电动车整车，对此，鉴于涉案《订单详情》属讼争双方买卖交易的权利义务的最终确认凭证，现沈香作为普通消费者否认其要约所购的标的物为电动车全套散件，而叶剑平亦无有效的证据可予直接否定沈香的主张及相应举证；加之，电动车无论是整车还是经组装成整车，该种车辆的实际

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2689号上诉人（原审被告）叶剑平。被上诉人（原审原告）沈香。上诉人叶剑平因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，叶剑平系江苏省南京市建邺区海德电动车配件厂的经营者，该厂系个体工……