物权保护纠纷 （2021）粤01民终11686号

梁好弟与蔡木葵是夫妻，房改之前两人是同单位职工。涉讼租赁房屋是单位的房改房，虽然仅登记在梁好弟一人名下，但根据民法典第一千零六十二条的规定，该房产应属于梁好弟与蔡木葵的夫妻共同财产。对于共同财产，夫妻均有平等的处理权。梁好弟主张蔡木葵无权出租该房屋，于法无据；其据此主张蔡木葵与廖忠忠签订的租赁合同无效，一审法院不予支持。同理，基于蔡木葵对涉讼房屋有处理权，其对涉讼房屋所作的相关处理行为均有效。因此，廖忠忠与蔡木葵签订租赁合同，承租使用涉讼房屋，向蔡木葵支付租金，向蔡木葵交还房屋等情形，均不构成对梁好弟物权的侵害。梁好弟向廖忠忠提出的相关诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照当时施行的《中华人民共和国物权法》第七条之规定，作出如下判决：驳回梁好弟的全部诉讼请求。本案受理费66元，由梁好弟负担。二审期间，梁好弟提交证据：证据1.2020年9月1日支付2号店铺使用费2850元的微信转账截图，拟证明6、7、8共三个月的2号店铺使用费拖延至9月1日才支付。证据2.2020年9月6日报警回执，拟证明强行占用1号店铺，拒付店铺使用费。证据3.2020年10月12日报警回执，拟证明强行占用

梁好弟与蔡木葵是夫妻，房改之前两人是同单位职工。涉讼租赁房屋是单位的房改房，虽然仅登记在梁好弟一人名下，但根据民法典第一千零六十二条的规定，该房产应属于梁好弟与蔡木葵的夫妻共同财产。对于共同财产，夫妻均有平等的处理权。梁好弟主张蔡木葵无权出租该房屋，于法无据；其据此主张蔡木葵与廖忠忠签订的租赁合同无效，一审法院不予支持。同理，基于蔡木葵对涉讼房屋有处理权，其对涉讼房屋所作的相关处理行为均有效。因此，廖忠忠与蔡木葵签订租赁合同，承租使用涉讼房屋，向蔡木葵支付租金，向蔡木葵交还房屋等情形，均不构成对梁好弟物权的侵害。梁好弟向廖忠忠提出的相关诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照当时施行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11686号上诉人（原审原告）：梁好弟，女，汉族，1930年4月29日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：蔡x，系梁好弟的儿子。被上诉人（原审被告）：廖忠忠，男，汉族，1976年11月26日出生，身份证住址广州市越秀区。原审第三人：蔡木葵，男，汉族，1931年6月6日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：蔡x，系蔡木……