居间合同纠纷 （2019）粤14民终573号

原、被告间因1003房的买卖成立居间合同关系，2018年9月3日订立的《房屋买卖合同》中包含的居间条款未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应遵守执行。本案争议焦点是双方纠纷应适用《房屋买卖合同》第七条还是第八条解决。原告认为依合同第八条，吴宝香因违约未支付剩余房款，被告收取的购房定金50,000元作为违约赔偿金，应支付50%给原告。被告则认为其与吴宝香的房屋买卖合同尚未解除，在合同解除前，原告无权向房屋买卖任何一方索要佣金，且合同第七条约定原告无需支付佣金。对该争议，因吴宝香未支付剩余房款的行为已构成违约，是否解除房屋买卖合同并不影响该违约行为的成立。其次，合同第七条是对房屋买卖合同双方顺利履约时佣金由谁负担的约定。第八条是对房屋买卖合同双方有一方违约时的处罚约定。两条适用的情形不同。最后，原告要求被告支付的25,000元并非第七条意义上的“佣金”。因此，本案纠纷应适用合同第八条处理，被告引用合同第七条进行抗辩，理由不足，不予采纳。原告要求被告支付吴宝香违约赔偿金的一半25,000元的诉请，依据充分，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七

原、被告间因1003房的买卖成立居间合同关系，2018年9月3日订立的《房屋买卖合同》中包含的居间条款未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应遵守执行。本案争议焦点是双方纠纷应适用《房屋买卖合同》第七条还是第八条解决。原告认为依合同第八条，吴宝香因违约未支付剩余房款，被告收取的购房定金50,000元作为违约赔偿金，应支付50%给原告。被告则认为其与吴宝香的房屋买卖合同尚未解除，在合同解除前，原告无权向房屋买卖任何一方索要佣金，且合同第七条约定原告无需支付佣金。对该争议，因吴宝香未支付剩余房款的行为已构成违约，是否解除房屋买卖合同并不影响该违约行为的成立。其次，合同第七条是对房屋买卖

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终573号上诉人（原审被告）：钟振明，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：谢朝霞，女，1975年12月20日出生，汉族，住梅州市梅江区。上诉人钟振明因与被上诉人谢朝霞居间合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立……