物权保护纠纷 （2015）廊民一终字第1313号

从被告经树军提交的证据及证人证言看，可以认定原有碾子地的情况及碾子已于1995年停放在诉争土地上的事实。碾子虽然停放在诉争土地上，但被告未能提供证据证明对于全部土地享有使用权。土地上的树木有些可以认定为被告栽种，有些则不能认定。从原、被告双方在庭审中的陈述看，双方因该地块使用权发生的纠纷有历史遗留问题，理应找村委会及相关部门予以解决。在历史遗留问题未予解决，被告对自己的主张又未能充分举证的情况下，本院只能依据现有证据确认被告经树军对碾子所占用的土地享有使用权，该地块的其余部分，原告经术海享有使用权。因此，对于经树军停放的碾子，原告无权请求清走；该块土地上现有的砖等杂物，被告理应清走；该块土地上的树木由被告选择性清走，剩下的视为被告放弃所有权，由原告予以处理。原告要求被告赔偿2001年至2012年承包费损失的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告经树军将在原告经术海承包地范围内的砖、树木等杂物于本判决生效后十五日内清走；被告未清走的树木由原告自行解决。二、驳回原告经术海其它诉讼请求。上诉

从被告经树军提交的证据及证人证言看，可以认定原有碾子地的情况及碾子已于1995年停放在诉争土地上的事实。碾子虽然停放在诉争土地上，但被告未能提供证据证明对于全部土地享有使用权。土地上的树木有些可以认定为被告栽种，有些则不能认定。从原、被告双方在庭审中的陈述看，双方因该地块使用权发生的纠纷有历史遗留问题，理应找村委会及相关部门予以解决。在历史遗留问题未予解决，被告对自己的主张又未能充分举证的情况下，本院只能依据现有证据确认被告经树军对碾子所占用的土地享有使用权，该地块的其余部分，原告经术海享有使用权。因此，对于经树军停放的碾子，原告无权请求清走；该块土地上现有的砖等杂物，被告理应清走；该块土地上

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1313号上诉人（原审被告）：经树军。委托代理人：韩文学。被上诉人（原审原告）：经术海。委托代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。上诉人经树军因与被上诉人经术海之间物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第899号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人经树军及其委托代理人韩文……