劳动争议 （2013）二中民终字第15131号

用人单位应当并有能力建立完备的用工管理制度，制备相应的管理文件。本案中必鹤鹏物业公司称肖德军系阶段性提供劳动，但不能提供相应证据，且其提供的记载肖德军出勤的2008年8月和2009年6月两份考勤表与其所陈述肖德军的劳动时间也不相符，故对考勤表真实性法院不予采信。关于肖德军签字的工资条系裁减后的形式，依正常的公司管理基本状况必然应具备原文件或者其他记载员工工资表的完整形式，但现诉讼中必鹤鹏物业公司不能提供任何佐证，该证据存在重大瑕疵。关于字条上的肖德军签字，仲裁审理和本案的两次开庭审理中，肖德军认可三次领取工资（每月950元）的签字真实性，法院对此领款事实予以认可。关于3547.52元的领款，肖德军否认签字系本人书写，仲裁审理中的鉴定程序认定非本人书写，此后该鉴定机构又得出相反意见，重审过程中的鉴定结论认为样本不足无法鉴定，故该签字真实性问题属无法鉴定，根据举证责任的一般规则，否认签名真实性的承担举证责任，无法证实的由否认者承担不利后果，故应当推定肖德军的签名为其本人书写。但是，签字虽依法推定为肖德军书写，但签名前的其他内容均系必鹤鹏物业公司的工作人员书写，鉴于该证据的原始形式、书写人均

用人单位应当并有能力建立完备的用工管理制度，制备相应的管理文件。本案中必鹤鹏物业公司称肖德军系阶段性提供劳动，但不能提供相应证据，且其提供的记载肖德军出勤的2008年8月和2009年6月两份考勤表与其所陈述肖德军的劳动时间也不相符，故对考勤表真实性法院不予采信。关于肖德军签字的工资条系裁减后的形式，依正常的公司管理基本状况必然应具备原文件或者其他记载员工工资表的完整形式，但现诉讼中必鹤鹏物业公司不能提供任何佐证，该证据存在重大瑕疵。关于字条上的肖德军签字，仲裁审理和本案的两次开庭审理中，肖德军认可三次领取工资（每月950元）的签字真实性，法院对此领款事实予以认可。关于3547.52元的领款，肖

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第15131号上诉人（原审原告）北京市必鹤鹏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区观音堂文化大道一期王四营文化街南花园村168号。法定代表人程瑞珍，董事长。委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。委托代理人杨光明，1971年3月29日出生，该公司经理。被上诉人（原审被告）肖德军，女，1963年11月24日出生。委托代理人石永玉（肖德军……