委托合同纠纷 （2019）桂01民终2212号

根据名露公司与陆军于2008年1月17日签订的《合作协议书》可知，名露公司授权陆军代理名露公司在成都市销售产品，该协议对产品的销售价格、销售任务、货款的收取及陆军的工作时间和提成支付等进行了约定。协议签订后陆军按照协议的约定在成都市为名露公司销售产品，货款亦是转给名露公司，故根据本案查明的事实，应当认定名露公司与陆军之间的法律关系为委托合同关系，而非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经一审法院释明并告知后，名露公司仍未变更诉讼请求。由于名露公司主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，故应驳回名露公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定驳回南宁名露医疗保健品有限公司的起诉。案件受理费5523元，退还名露公司。 本院认为，名露公司与陆军于2008年1月17日签订《合作协议书》成立合同关系，后陆军履行该协议在成都市为名露公司销售产品，并将

根据名露公司与陆军于2008年1月17日签订的《合作协议书》可知，名露公司授权陆军代理名露公司在成都市销售产品，该协议对产品的销售价格、销售任务、货款的收取及陆军的工作时间和提成支付等进行了约定。协议签订后陆军按照协议的约定在成都市为名露公司销售产品，货款亦是转给名露公司，故根据本案查明的事实，应当认定名露公司与陆军之间的法律关系为委托合同关系，而非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经一审法院释明并告知后，名露公司仍未变更诉讼请求。由于名露公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2212号 上诉人（一审原告）：南宁名露医疗保健品有限公司。 被上诉人（一审被告）：陆军（曾用名陆保合）。 上诉人南宁名露医疗保健品有限公司（以下简称名露公司）因与被上诉人陆军合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2018）桂0125民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案……