劳务合同纠纷 （2015）抚中民终字第01145号

劳动者的合法权益受法律保护。黄抚侠在承包枫丹雅墅小区木工活过程中，于游为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，黄抚侠依法应当支付于游的劳务报酬。关于黄抚侠辩称已将该工程木工活承包给第三人张广平问题。因黄抚侠未提供证据证明承包事实的存在，且庭审中农民工均陈述张广平不是该工程木工活的承包人，故对黄抚侠此辩称，一审法院不予采信。关于于游诉请的劳务费问题，于游在枫丹雅墅小区务工的事实存在，因黄抚侠作为该工程的施工人无法提供于游的出工记录及工资发放明细，故一审法院对于游主张的劳务费数额予以确认。2013年12月19日中天公司与天健公司签订的《抹帐协议》及黄抚侠陈述中的内容可知黄抚侠与案外人李世伟以中天公司第四分公司名义承建枫丹雅墅小区工程。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备

劳动者的合法权益受法律保护。黄抚侠在承包枫丹雅墅小区木工活过程中，于游为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，黄抚侠依法应当支付于游的劳务报酬。关于黄抚侠辩称已将该工程木工活承包给第三人张广平问题。因黄抚侠未提供证据证明承包事实的存在，且庭审中农民工均陈述张广平不是该工程木工活的承包人，故对黄抚侠此辩称，一审法院不予采信。关于于游诉请的劳务费问题，于游在枫丹雅墅小区务工的事实存在，因黄抚侠作为该工程的施工人无法提供于游的出工记录及工资发放明细，故一审法院对于游主张的劳务费数额予以确认。2013年12月19日中天公司与天健公司签订的《抹帐协议》及黄抚侠陈述中的内容可知黄抚侠与案外人李世伟以中天公司

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01145号上诉人（原审被告）：抚顺市天健房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区搭连街*号。法定代表人：韩阳福，该公司董事长。委托代理人：金国华，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市顺城区新华大街***号楼**层。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托代理人：董燕生，该公司总经理助理。……