劳动争议 （2017）苏10民终1256号

劳动者的合法权益应予保护。关于群发公司所发通告是否为解除劳动合同通知的问题，应结合通告的内容、发放主体、发放方式、发放对象等因素确定群发公司发放通告的真实意思表示。本案中，群发公司于2016年5月14日发出通告，主要内容为，检验科常学红不服从领导安排工作，且擅自离开工作岗位并下班，属严重违反公司管理规定，为严肃厂纪，经公司领导研究决定，给予常学红辞退处理，希望大家引以为戒并且严格遵守公司各项规章制度。该通告中有群发公司印章及公司领导人签字，群发公司将该通告发给单位各部门及常学红。从该通告使用的词句、通告的目的以及通告的发放方式、发放对象等来看，可以明确其中心意思是群发公司以常学红违反公司管理规定为由解除与常学红的劳动关系，并通告公司各部门，希望其他员工引以为戒。而本案群发公司并未提供证据证明其解除劳动合同合法有据，故群发公司的行为系违法解除劳动合同。至于其事后是否请示工会以及工会是否同意解除劳动合同，都不能改变群发公司违法解除劳动合同的事实。事实上，群发公司提交的工会函是向公司领导发出的，并未将函件内容通知常学红，而且在该工会函件中也明确记载，工会认为公司安排加班应当和劳动者协商一致，

劳动者的合法权益应予保护。关于群发公司所发通告是否为解除劳动合同通知的问题，应结合通告的内容、发放主体、发放方式、发放对象等因素确定群发公司发放通告的真实意思表示。本案中，群发公司于2016年5月14日发出通告，主要内容为，检验科常学红不服从领导安排工作，且擅自离开工作岗位并下班，属严重违反公司管理规定，为严肃厂纪，经公司领导研究决定，给予常学红辞退处理，希望大家引以为戒并且严格遵守公司各项规章制度。该通告中有群发公司印章及公司领导人签字，群发公司将该通告发给单位各部门及常学红。从该通告使用的词句、通告的目的以及通告的发放方式、发放对象等来看，可以明确其中心意思是群发公司以常学红违反公司管理规

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1256号上诉人(原审原告)：扬州群发换热器有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区牧羊路21号。法定代表人：庄少楼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡球，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常学红，女，汉族，1970年8月19日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。上诉人扬州群发换……