劳务合同纠纷 （2019）内02民终34号

部分称“本案中原告提供的三份证据均为复印件，对此被告均不予认可，原告无法提供证据原件”系认定事实不清。首先,上诉人与被上诉人争议的事实双方均认可,证据原件是被上诉人采用不合法手段从年迈的上诉人处偷走,致使上诉人只能提供复印件。上诉人认为一审法院有权利让被上诉人出示原始证据。二、上诉人认为一审法院采信被上诉人抗辩称的本案诉讼时效已过的意见系认定事实错误。因上诉人从2012年6月20日后，多次与被上诉人协商对账一事，被上诉人多次以各种理由推诿，甚至多次避而不见，故上诉人认为该案一直处于诉讼时效中断状态，而一审法院却认为上诉人已经超过诉讼时效系认定事实错误。三、上诉人现有一份原始证据显示了，被上诉人2008年8月2日从李峙明处的负责人杨秀梅处承包工程时被上诉人被告知其欠上诉人李恕路费及借款共计600元。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法判决。 被上诉人王文喜辩称，一、上诉人主张的28773元没有任何依据。水磨石厂和东河铸造厂的钱当年就已经结清了。黎明机械厂的价格存在重复。二、关于600元，其不清楚是什么意思，是谁欠谁的钱。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有

部分称“本案中原告提供的三份证据均为复印件，对此被告均不予认可，原告无法提供证据原件”系认定事实不清。首先,上诉人与被上诉人争议的事实双方均认可,证据原件是被上诉人采用不合法手段从年迈的上诉人处偷走,致使上诉人只能提供复印件。上诉人认为一审法院有权利让被上诉人出示原始证据。二、上诉人认为一审法院采信被上诉人抗辩称的本案诉讼时效已过的意见系认定事实错误。因上诉人从2012年6月20日后，多次与被上诉人协商对账一事，被上诉人多次以各种理由推诿，甚至多次避而不见，故上诉人认为该案一直处于诉讼时效中断状态，而一审法院却认为上诉人已经超过诉讼时效系认定事实错误。三、上诉人现有一份原始证据显示了，被上诉人

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终34号 上诉人（原审原告）：李恕，男，1940年8月17日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王文喜，男，1957年9月3日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。 上诉人李恕因与被上诉人王文喜劳务合……