分家析产纠纷 （2021）京01民终1053号

根据相关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，位于北京市石景山区拥王府村12号院内与075（A2）拆迁补偿安置协议相对应的被拆迁房屋自1985年或1986年开始逐渐扩建。（2001）石规建农字180号石景山区农村私有房屋建设审批表显示原有住房为16间。王某1主张上述房屋真实存在，系在王某2和周某的主导下建房，王某1作为共同居住的家庭成员，基于对于翻建房屋出资出力而与其他家庭成员之间就16间房形成了共同共有的关系。王某3代表王某2、周某等主张自1985年至2001年由王某3陆续建成5间北房和5间小南房，之后陆续扩建并于2004年和2008年将北房和南房分别翻建加盖二层楼，后又在两层楼之间的空地搭建简易房。除王某1和奎某以外的大多数家庭成员均认可拆迁前，王某3将上述房屋全部翻盖。现双方当事人对2001年以前的房屋状况和建设情况存在争议。即便按照2001年建设审批表认定当时已有16间房屋，根据王某1的陈述该16间房屋也是在王某2、周某的主持下进行建房。王某1仅

根据相关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，位于北京市石景山区拥王府村12号院内与075（A2）拆迁补偿安置协议相对应的被拆迁房屋自1985年或1986年开始逐渐扩建。（2001）石规建农字180号石景山区农村私有房屋建设审批表显示原有住房为16间。王某1主张上述房屋真实存在，系在王某2和周某的主导下建房，王某1作为共同居住的家庭成员，基于对于翻建房屋出资出力而与其他家庭成员之间就16间房形成了共同共有的关系。王某3代表王某2、周某等主张自1985年至2001

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1053号上诉人（原审原告）：王某1，女，1971年7月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘森平，北京市华德莱律师所律师。委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1934年3月22日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1938年3月1日出生，汉……