建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川13民终759号

本案的争议焦点为有益公司是否与鑫森公司形成了租赁合同关系。鑫森公司认为陈明与李承红签订的《塔吊租赁合同》构成表见代理，但并未提供证据证明双方在签订合同时其有足够的理由相信陈明足以代表有益公司，故一审法院认为陈明签订的《塔吊租赁合同》不能约束有益公司。但从本案的事实来看，有益公司在（2016）川1302民初2919号一案中将塔吊租赁费列入了损失和劳务费向佳宇公司主张，伍志福作为有益公司认可的现场负责人曾在鑫森公司提供的部分《塔吊起用通知》中签名确认，佳宇公司也确认案涉工程使用的是鑫森公司提供的两台塔吊，加之《建设工程施工劳务分包合同》中明确约定由有益公司提供工程所需的塔吊并承担相应费用，上述证据及当事人的陈述能够形成证据锁链，足以认定有益公司在案涉工程中使用的是鑫森公司提供的两台塔吊。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，本案虽然无法认定鑫森公司与有益公司签订了书面租赁合同，但是双方形成

本案的争议焦点为有益公司是否与鑫森公司形成了租赁合同关系。鑫森公司认为陈明与李承红签订的《塔吊租赁合同》构成表见代理，但并未提供证据证明双方在签订合同时其有足够的理由相信陈明足以代表有益公司，故一审法院认为陈明签订的《塔吊租赁合同》不能约束有益公司。但从本案的事实来看，有益公司在（2016）川1302民初2919号一案中将塔吊租赁费列入了损失和劳务费向佳宇公司主张，伍志福作为有益公司认可的现场负责人曾在鑫森公司提供的部分《塔吊起用通知》中签名确认，佳宇公司也确认案涉工程使用的是鑫森公司提供的两台塔吊，加之《建设工程施工劳务分包合同》中明确约定由有益公司提供工程所需的塔吊并承担相应费用，上述证据

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终759号 上诉人（原审原告）：南充鑫森建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区同喜巷********。 法定代表人：袁文全，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李承红，男，汉族，1971年12月2日出生，住四川省南充市顺庆区，系南充鑫森建筑设备租赁有限公司员工。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 被上诉人（原……