劳动争议 （2013）一中民四终字第841号

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，庭审中袁某甲提供的有关加班的证据不足以证实其工作期间存在加班的事实，故对加班费的主张不予支持。袁某甲与辰劳公司签订的劳动合同中没有关于绩效奖金的约定，袁某甲亦未提供证据证实天津甲银行股份有限公司将辅助岗位司机纳入绩效考核范围，故袁某甲要求天津甲银行股份有限公司支付绩效奖金的请求缺乏事实依据，不予支持。袁某甲与辰劳公司的劳动合同到期后，双方协商一致终止了劳动合同，并不存在违法辞退的情形，故对袁某甲要求郑某甲支付违法终止劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于袁某甲主张天津甲银行股份有限公司支付其带薪年假工资及2008年1月至2011年2月煤火费一节，天津甲银行股份有限公司系袁某甲的用工单位，按照相关法律规定，用工单位应当提供与工作岗位相关的福利待遇，而袁某甲主张的煤火费及带薪年假工资与其工作岗位无关，袁某甲的该项主张没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第六十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，庭审中袁某甲提供的有关加班的证据不足以证实其工作期间存在加班的事实，故对加班费的主张不予支持。袁某甲与辰劳公司签订的劳动合同中没有关于绩效奖金的约定，袁某甲亦未提供证据证实天津甲银行股份有限公司将辅助岗位司机纳入绩效考核范围，故袁某甲要求天津甲银行股份有限公司支付绩效奖金的请求缺乏事实依据，不予支持。袁某甲与辰劳公司的劳动合同到期后，双方协商一致终止了劳动合同，并不存在违法辞退的情形，故对袁某甲要求郑某甲支付违法终止劳动合同赔偿金的请求不予支持。关于袁某甲主张天津甲银行股份有限公司支付其带薪年假工资及2008年1月至2011年2月煤火费一节

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第841号上诉人（原审原告）袁某甲，男，1965年出生，汉族，现住天津市北辰区。委托代理人秦某甲，北京市甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑某甲，男，1980年出生，汉族，现住天津市北辰区。委托代理人张某甲，男，现住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津甲银行股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人李某甲，董事长。委托代理人郑……