劳务合同纠纷 （2016）京02民终1752号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项关于：“人民法院当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。根据已查明的事实，李鸿明未提供与新鸿基公司存在劳务关系的相关证据，故李鸿明要求新鸿基公司支付其劳务报酬，所诉主体并不适格，一审法院裁定驳回李鸿明起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿燕军审判员　　姜　红审判员　　赵　楚二〇一六年二月二十九日书记员　　李长亮

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项关于：“人民法院当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。根据已查明的事实，李鸿明未提供与新鸿基公司存在劳务关系的相关证据，故李鸿明要求新鸿基公司支付其劳务报酬，所诉主体并不

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终1752号上诉人（原审原告）李鸿明，男，1952年2月15日出生。被上诉人（原审被告）北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。法定代表人高明立，经理。委托代理人田江，男，1977年11月21日出生。上诉人李鸿明因与被上诉人北京新鸿基盛城置业集团有限公司（以下简称：新鸿基公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市……