排除妨害纠纷 （2014）葫民三终字第00031号

原审法院绘制的现场图标明争议林地在宋洪生林照四至范围内，该现场图标明的四至与宋洪生林照四至基本相符，且宋洪生与郭万英均在该现场图上签字确认，故原审认定郭万英侵犯了宋洪生的合法权益并无不当。郭万英虽然提供了承包费收款收据，但无承包合同及其他权属证明，该收款收据亦未明确承包地四至范围，故对郭万英主张争议林地系其合法承包的上诉意见本院不予采纳。宋洪生提供的林照四至明确，而郭万英对争议林地无权属证明，故本案非权属争议，应属人民法院受案范围。另外，宋洪生林照是否存在瑕疵，非民事审判程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人郭万英承担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵红梅代理审判员　　王嘉莉代理审判员　　张信骋二〇一四年三月二十六日书　记　员　　王　宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。” 更多数据：www.

原审法院绘制的现场图标明争议林地在宋洪生林照四至范围内，该现场图标明的四至与宋洪生林照四至基本相符，且宋洪生与郭万英均在该现场图上签字确认，故原审认定郭万英侵犯了宋洪生的合法权益并无不当。郭万英虽然提供了承包费收款收据，但无承包合同及其他权属证明，该收款收据亦未明确承包地四至范围，故对郭万英主张争议林地系其合法承包的上诉意见本院不予采纳。宋洪生提供的林照四至明确，而郭万英对争议林地无权属证明，故本案非权属争议，应属人民法院受案范围。另外，宋洪生林照是否存在瑕疵，非民事审判程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民三终字第00031号上诉人（原审被告）：郭万英。委托代理人：马海胜。委托代理人：郭志成。被上诉人（原审原告）：宋洪生。委托代理人：宋贵东。上诉人郭万英因排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴旧民初字第01255号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭万英及委托代理人郭志成、马海胜，被上诉人宋洪生……