机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽14民再4号

责任强制保险意义的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，徐长英是毛亮驾驶的肇事车辆上的乘坐人员，相对毛亮驾驶的肇事车辆是否构成本车第三者，是本案争议焦点。辽宁省高级人民法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问中关于该问题的意见：“实践中，车辆驾乘人员在特殊情况下脱离本车，并受到本车碾压、挤压、撞击导致人身损害的，相对本车来说，构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。本意见中两个条件不可或缺“脱离本车”“并受到本车碾压、挤压、撞击”。具体到本案中，徐长英系该车乘员，发生交通事故时脱离本车后，没有证据能够证明徐长英再次受到本车碾压、挤压或撞击。另依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用的相关规定：“车上人员”与“车外人员”的区别是固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，该人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。因此，本案原审该节认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、

责任强制保险意义的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，徐长英是毛亮驾驶的肇事车辆上的乘坐人员，相对毛亮驾驶的肇事车辆是否构成本车第三者，是本案争议焦点。辽宁省高级人民法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问中关于该问题的意见：“实践中，车辆驾乘人员在特殊情况下脱离本车，并受到本车碾压、挤压、撞击导致人身损害的，相对本车来说，构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。本意见中两个条件不可或缺“脱离本车”“并受到本车碾压、挤压、撞击”。具体到本案中，徐长英系该车乘员，发生交通事故时脱离本车后，没有证据能够

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民再4号上诉人（原审被告、再审被申请人）:中国太平洋财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地兴城市。负责人：田军，该公司经理。委托诉讼代理人:宋宇、张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）:毛亮，男，1992年8月24日生，满族，住兴城市。被上诉人（原审原告、再审被申请人）:徐长英，男，1973年3月21日生，满族……