合同纠纷 （2017）吉02民终987号

李文恒与龙达矿业是在自愿、公平、协商一致的基础上签订的合同，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，李文恒主张龙达矿业给付投资款，称龙达矿业没有地下开采资质，但龙达矿业原采矿许可证有效期自2011年7月至2014年10月，开采方式为露天/地下开采，且在2015年3月30日办理的采矿许可证中明确记载开采方式为露天/地下开采，故一审法院认定龙达矿业具备地下开采资质。另，双方所签合同（2#矿体、1#矿体参照执行）明确约定了建设工程和采矿石所需的设备、材料、人工保险等全部费用由李文恒负责，合同履行期限为一年，期满后同等条件下由李文恒优先承包。从上述约定看，合同履行期限仅为一年，合同期满后李文恒仅有优先承包权，双方结算清单下方的说明中，13.8万元的20%明显与投资总额不符，不应作为承诺返还投资款的依据，双方并未约定期满后龙达矿业负有给付或返还李文恒投资款的义务，对此投资风险李文恒是明知的，且李文恒在生产中有一定收益，故李文恒的诉讼请求无事实和法律依据，其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一

李文恒与龙达矿业是在自愿、公平、协商一致的基础上签订的合同，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，李文恒主张龙达矿业给付投资款，称龙达矿业没有地下开采资质，但龙达矿业原采矿许可证有效期自2011年7月至2014年10月，开采方式为露天/地下开采，且在2015年3月30日办理的采矿许可证中明确记载开采方式为露天/地下开采，故一审法院认定龙达矿业具备地下开采资质。另，双方所签合同（2#矿体、1#矿体参照执行）明确约定了建设工程和采矿石所需的设备、材料、人工保险等全部费用由李文恒负责，合同履行期限为一年，期满后同等条件下由李文恒优先承包。从上述约定看，合同履行期限仅为一年

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终987号上诉人（原审原告）：李文恒，男，1968年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市龙达矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：姜连君，该公司负责人。上诉人李文恒因与被上诉人桦甸市龙达……