排除妨害纠纷 （2013）泉民终字第3433号

本案诉争的砖墙处于44号、45号房屋围墙内的空地上，且该空地处在紧邻的45号房屋正前方。上诉人吴丽德、蔡谨全提出45号房屋前空地的使用权系其所有，对此其提供（2002）丰民初字第159号民事调解书及1993年9月9日的家庭分产协议书予以证明，但该调解书所附的附图并没有所谓的“埕地”，也没有支付补偿款后该“埕地”即属上诉人所有或使用的表述，且家庭分产协议书体现本案涉及的45号西侧祖遗房屋为案外人所有，故上诉人吴丽德、蔡谨全主张的其对45号房屋前的空地享有使用权证据不足，对此上诉人应承担举证不能的法律责任。诉争的被上诉人蔡孝民所建的的砖墙系在45号房屋的正前方，该范围不属上诉人44号房屋的权属范围内，且该砖墙正对围墙大门处留有出入口，并不会影响上诉人的正常通行，故上诉人上诉主张应拆除诉争的砖墙的理由不能成立。上诉人吴丽德、蔡谨全的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人吴丽德、蔡谨全的上诉，维持原判。二审受理费200元，由上诉人吴丽德、蔡谨全负担。本判决

本案诉争的砖墙处于44号、45号房屋围墙内的空地上，且该空地处在紧邻的45号房屋正前方。上诉人吴丽德、蔡谨全提出45号房屋前空地的使用权系其所有，对此其提供（2002）丰民初字第159号民事调解书及1993年9月9日的家庭分产协议书予以证明，但该调解书所附的附图并没有所谓的“埕地”，也没有支付补偿款后该“埕地”即属上诉人所有或使用的表述，且家庭分产协议书体现本案涉及的45号西侧祖遗房屋为案外人所有，故上诉人吴丽德、蔡谨全主张的其对45号房屋前的空地享有使用权证据不足，对此上诉人应承担举证不能的法律责任。诉争的被上诉人蔡孝民所建的的砖墙系在45号房屋的正前方，该范围不属上诉人44号房屋的权属范围

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民终字第3433号上诉人（原审原告）吴丽德，女，汉族，1963年1月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）蔡谨全，男，汉族，1984年5月7日出生，住福建省泉州市丰泽区，系上诉人吴丽德之子。被上诉人（原审被告）蔡孝民，男，汉族，1972年4月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。上诉人吴……