不当得利纠纷 （2013）青中民申字第44号

周鸿林与良木公司联系供货并签订购销合同、良木公司亦结算货款，良木公司也认可供货方为周鸿林，冯守昌仅是代为收取货款，冯守昌以良木公司的记帐凭证为据主张其为实际供货方，作为合同的相对方良木公司并不认可并作出合理解释，根据合同的相对性原理，良木公司未认可与冯守昌形成购销关系，冯守昌不可能享有供货方的权利，更无权占有涉案诉争货款。现冯守昌提供扎兰屯玖阳木业有限公司出具的书面材料，证明涉木材款归其所有，冯守昌提供的证据材料，不属于再审新证据，也不影响一、二审法院对供货方身份的确认，其再审理由不成立。综上，冯守昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯守昌的再审申请。审　判　长　　单克强审　判　员　　山　桥代理审判员　　翟连颇二〇一三年十二月十日书　记　员　　任盛楠

周鸿林与良木公司联系供货并签订购销合同、良木公司亦结算货款，良木公司也认可供货方为周鸿林，冯守昌仅是代为收取货款，冯守昌以良木公司的记帐凭证为据主张其为实际供货方，作为合同的相对方良木公司并不认可并作出合理解释，根据合同的相对性原理，良木公司未认可与冯守昌形成购销关系，冯守昌不可能享有供货方的权利，更无权占有涉案诉争货款。现冯守昌提供扎兰屯玖阳木业有限公司出具的书面材料，证明涉木材款归其所有，冯守昌提供的证据材料，不属于再审新证据，也不影响一、二审法院对供货方身份的确认，其再审理由不成立。综上，冯守昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）青中民申字第44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯守昌，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周鸿林，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛良木健厚木业有限公司。法定代表人：王友旭，董事长。再审申请人冯守昌因与被申请人周鸿林、青岛良木健厚木业有限公司（以下简称良木公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2012）青民五终字第171号民事……