劳动争议 （2016）粤03民终5573号

本案双方主要争议焦点有四：一、王威的工资结构以及是否存在平时、休息日及法定节假日加班；二、王威离职前平均工资及恒誉公司有无拖欠王威2015年1-3月份工资、未休年休假工资；三、恒誉公司应否支付王威解除劳动合同的经济补偿；四、恒誉公司应否返还押金本息及王威应否赔偿损失。对于原审认定的其他事项，双方未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，本院分析如下：本案中，恒誉公司实行不定时工时制虽已通过劳动行政部门审批，但从合同的实际履行情况看，王威每周工作5至6天，每天工作不低于8小时，存在超时工作的事实。恒誉公司虽称王威工资构成中的“绩效及超时工资”即包含了超时加班工资，但其提交的工资表未能体现每月超时加班工资的计算方法，王威每月的“绩效及超时工资”数额亦与其每月工作量多少没有明显关联，故本院对于恒誉公司的该项主张不予采信。双方确认的工资明细表中显示有周末加班与法定加班，视为已向王威支付诉请期间的休息日、法定节假日加班工资。鉴于恒誉公司未提交有效证据证明其已向王威支付平时加班工资，亦未举证证明其已对王威的超时工作给予了调休，故恒誉公司应当按照王威的实际工作情况，支付加班工资。王威于2015年5

本案双方主要争议焦点有四：一、王威的工资结构以及是否存在平时、休息日及法定节假日加班；二、王威离职前平均工资及恒誉公司有无拖欠王威2015年1-3月份工资、未休年休假工资；三、恒誉公司应否支付王威解除劳动合同的经济补偿；四、恒誉公司应否返还押金本息及王威应否赔偿损失。对于原审认定的其他事项，双方未提异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，本院分析如下：本案中，恒誉公司实行不定时工时制虽已通过劳动行政部门审批，但从合同的实际履行情况看，王威每周工作5至6天，每天工作不低于8小时，存在超时工作的事实。恒誉公司虽称王威工资构成中的“绩效及超时工资”即包含了超时加班工资，但其提交的工资表未能体现每月超

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5573号上诉人（原审原告）王威，身份证住址陕西省洋县。委托代理人林志平，广东鑫涌律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市恒誉光明运输集团有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧园路63号一楼。法定代表人陈和林，公司总经理。委托代理人吕伟红，广东宝城律师事务所律师。委托代理人赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。上诉人王威与上诉人深圳市恒誉……