广告合同纠纷 （2017）粤08民终2019号

本案为广告合同纠纷。曼华公司与腾龙公司签订的广告发布合同是双方真实意思表示，合法有效。关于曼华公司与腾龙公司双方合同实际履行期的问题。根据曼华公司提交的证据及庭审笔录，在签订广告发布合同之后，由腾龙公司向曼华公司出具沟通函确定发布时间，曼华公司再进行广告发布。根据沟通函，广告发布时间为2014年4月22日至2014年12月1日，曼华公司亦承认此后未为腾龙公司发布广告。因此，曼华公司与腾龙公司合同实际履行期为2014年4月22日至2014年12月1日。腾龙公司在庭审中辩称曼华公司没有证据证明其在上述时间内实际播放，但根据腾龙公司出具的数张沟通函，腾龙公司并未在播放期间及播放结束后对播放提出过任何异议，且其在原审法院（2016）粤0891民初418号案件中，亦对播放时间进行了认定。因此，对于腾龙公司关于实际播放时间的抗辩，不予支持。关于合同实际履行期未达到约定投放时长是否为腾龙公司违约的问题。曼华公司主张腾龙公司应对合同未完全履行即广告实际投放时长不足一年承担违约责任，腾龙公司应按合同约定的全部投放时长支付广告费。但是，腾龙公司在2014年12月1日出具沟通函，说明经过曼华公司与腾龙公司协

本案为广告合同纠纷。曼华公司与腾龙公司签订的广告发布合同是双方真实意思表示，合法有效。关于曼华公司与腾龙公司双方合同实际履行期的问题。根据曼华公司提交的证据及庭审笔录，在签订广告发布合同之后，由腾龙公司向曼华公司出具沟通函确定发布时间，曼华公司再进行广告发布。根据沟通函，广告发布时间为2014年4月22日至2014年12月1日，曼华公司亦承认此后未为腾龙公司发布广告。因此，曼华公司与腾龙公司合同实际履行期为2014年4月22日至2014年12月1日。腾龙公司在庭审中辩称曼华公司没有证据证明其在上述时间内实际播放，但根据腾龙公司出具的数张沟通函，腾龙公司并未在播放期间及播放结束后对播放提出过任何

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终2019号上诉人（原审原告）：湛江市曼华文化传播有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南50、52号国贸数码新天地写字楼A810室。法定代表人：程有仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东腾龙人力资源咨询有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道北57号湛江车城二楼办公区第A、B、E、F号场……