不当得利纠纷 （2015）黔六中民终字第98号

本案的争议焦点主要是：1、本案的法律关系是不当得利纠纷，还是委托合同纠纷？2、本案涉案的款项应当由谁返还，返还多少？关于第一个争议焦点。本案系罗定梅的丈夫周平贵死亡后，周平海接受罗定梅的委托，作为罗定梅的指定代理人，与刘秀波就周平贵死亡的赔偿事宜达成协议，周平海占有赔偿款系取得了罗定梅的授权，并不符合不当得利构成的法律要件，周平海取得赔偿款后未将赔偿款交给委托人，从而引发本案纠纷，故本案的法律关系应为委托合同纠纷。关于第二个争议焦点。周平海代表罗定梅签订赔偿协议，取得赔偿款项后，应当履行将赔偿款项支付给罗定梅的义务，但周平海私自将其中的400000元转入周顺群的卡里。虽二审时周平海陈述其已将该款要回，交付给了左学英，但根据周平海与罗定梅的委托关系，罗定梅才是周平海法定的交付对象，故周平海即使确实将款项交付左学英，也不能免除其返还义务。除了周平海、周顺群及左学英的陈述外，没有确凿的证据证实本案涉及款项已从周顺群处转移到左学英处，根据水城县公安局比德派出所的证明，周顺群因周平海的转款行为取得了赔偿款，故应当与周平海一同承担返还款项的责任。周平海本应将所有剩余赔偿款返还周定梅后，由可以分割款

本案的争议焦点主要是：1、本案的法律关系是不当得利纠纷，还是委托合同纠纷？2、本案涉案的款项应当由谁返还，返还多少？关于第一个争议焦点。本案系罗定梅的丈夫周平贵死亡后，周平海接受罗定梅的委托，作为罗定梅的指定代理人，与刘秀波就周平贵死亡的赔偿事宜达成协议，周平海占有赔偿款系取得了罗定梅的授权，并不符合不当得利构成的法律要件，周平海取得赔偿款后未将赔偿款交给委托人，从而引发本案纠纷，故本案的法律关系应为委托合同纠纷。关于第二个争议焦点。周平海代表罗定梅签订赔偿协议，取得赔偿款项后，应当履行将赔偿款项支付给罗定梅的义务，但周平海私自将其中的400000元转入周顺群的卡里。虽二审时周平海陈述其已将该

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第98号上诉人（原审被告）周平海。上诉人（原审被告）周顺群。被上诉人（原审原告）罗定梅。原审第三人左学英。第三人左恩书（又名左淑英）。上诉人周平海、周顺群因与被上诉人罗定梅、原审第三人左学英、左恩书不当得利纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2014）黔水民重字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……