申请执行人执行异议之诉 （2016）鲁03民终1497号

本案为申请执行人提起的执行异议之诉案件，根据法律规定，本案审理的焦点问题在于案外人，即在执行过程中提出执行异议的本案被告焦卫山对于涉案的位于博山区万顺御花园4号楼东1单元西户702号的房屋是否享有足以排除强制执行的合法民事权益。对此，被告焦卫山应提供相应的证据。诉讼过程中，被告焦卫山提供了其交纳涉案房屋购房款的收据、涉案房屋所在地居委会出具的证明、其交纳物业等相关费用的收据、其就涉案房屋与装修公司签订的装修合同、装修公司为其开具的交纳装修款的收据等相关证据，上述证据与其陈述相互印证，能够证实涉案房屋确系被告焦卫山从中国网通公司淄博博山分公司所购买，被告焦卫山已足额支付购房款，并自2008年下半年起即实际居住使用涉案房屋的客观事实，涉案房屋虽现未能办理产权登记手续，但未能办理产权登记的原因系因涉案房屋的开发建设审批手续不全所造成，被告焦卫山对此没有过错。故被告焦卫山对涉案房屋享有合法的民事权益。基于涉案房屋的购买人已非本案被告张栋，原告要求继续执行涉案房屋，不符合相关法律规定，故不予支持。被告张栋、宋艳经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。据此

本案为申请执行人提起的执行异议之诉案件，根据法律规定，本案审理的焦点问题在于案外人，即在执行过程中提出执行异议的本案被告焦卫山对于涉案的位于博山区万顺御花园4号楼东1单元西户702号的房屋是否享有足以排除强制执行的合法民事权益。对此，被告焦卫山应提供相应的证据。诉讼过程中，被告焦卫山提供了其交纳涉案房屋购房款的收据、涉案房屋所在地居委会出具的证明、其交纳物业等相关费用的收据、其就涉案房屋与装修公司签订的装修合同、装修公司为其开具的交纳装修款的收据等相关证据，上述证据与其陈述相互印证，能够证实涉案房屋确系被告焦卫山从中国网通公司淄博博山分公司所购买，被告焦卫山已足额支付购房款，并自2008年下半

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1497号上诉人（原审原告）：徐光坤，无业。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦卫山，淄博市博山盛润油泵厂职工。被上诉人（原审被告）：张栋。被上诉人（原审被告）：宋艳。上诉人徐光坤因与被上诉人焦卫山、张栋、宋艳申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1210……