居间合同纠纷 （2014）锡民终字第1612号

宋奚龙、宋梅竹与康吉房产中介签订的房屋居间合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。康吉房产中介作为居间人已促成沁园新村＊＊-2-＊＊＊室的原房主徐建萍与宋奚龙、宋梅竹签订了房屋买卖合同，并已办理产权变更登记手续。康吉房产中介和宋奚龙、宋梅竹订立合同的目的是进行房屋交易，宋奚龙、宋梅竹所称康吉房产中介无网签备案资格、袁燕芳不具备从事房地产经纪业务的资质、未开具发票等经营不规范问题，并未影响合同目的的实现，故并不构成欺诈。从现有证据看，亦不能证明康吉房产中介或袁燕芳故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。综上，宋奚龙、宋梅竹以南长区康吉房产中介、袁燕芳在案涉居间合同订立过程中存在欺诈、重大误解为由，要求撤销房产中介合同、返还中介费的主张，于法无据，不予支持。袁燕芳自愿退还宋奚龙、宋梅竹网签备案费100元，依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，原审判决：一、袁燕芳于判决生效后五日内退还宋奚龙、宋梅竹网签备案费100元。二、驳回宋奚龙、宋梅竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金

宋奚龙、宋梅竹与康吉房产中介签订的房屋居间合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。康吉房产中介作为居间人已促成沁园新村＊＊-2-＊＊＊室的原房主徐建萍与宋奚龙、宋梅竹签订了房屋买卖合同，并已办理产权变更登记手续。康吉房产中介和宋奚龙、宋梅竹订立合同的目的是进行房屋交易，宋奚龙、宋梅竹所称康吉房产中介无网签备案资格、袁燕芳不具备从事房地产经纪业务的资质、未开具发票等经营不规范问题，并未影响合同目的的实现，故并不构成欺诈。从现有证据看，亦不能证明康吉房产中介或袁燕芳故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。综上，宋奚龙、宋梅竹以南长区康吉房产中介、袁

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1612号上诉人（原审原告）宋奚龙（又受宋梅竹的特别授权委托，系宋梅竹之夫）。上诉人（原审原告）宋梅竹。委托代理人宋奚龙（系宋梅竹之夫），。被上诉人（原审被告）袁燕芳。上诉人宋奚龙、宋梅竹因与被上诉人袁燕芳居间合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第0173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了……