机动车交通事故责任纠纷 （2015）珠中法民一终字第731号

一、关于梁英豪提交的评估报告是否存在重大瑕疵、能否作为证据使用的问题。人民保险公司辩称，对于梁英豪的鸭棚的面积如何测量的，仍然不确定，材质为毛竹，每平方米400元无依据，钩机费也不明确系什么费用，对死亡的罗非鱼没有称重量；鉴定人员说是走访了渔业协会，鱼苗销售点和鱼饲料销售点等，但没有任何书面的笔录和证人证言；梁英豪也不能提供去年的销售数量和购买鱼苗的数量及购买饲料的数量，也没有提交环保部门对水质的检验报告和监督掩埋死鱼的相关证明；鉴定机构在评估时没有通知车方；因此主张梁英豪的评估报告存在重大瑕疵、不能作为证据使用。原审法院认为，在事发后，交警部门对交通事故进行了处理，熊德明也通知了相关的保险公司，鉴定时，当地的保险公司的相关人员、鉴定机构及交警部门的工作人员均在场。对梁英豪损失的鉴定是人民保险公司理赔前必不可少的环节，人民保险公司在事发后应当及时跟踪案件的进展，积极主动进行理赔的前期工作，但人民保险公司不亲临现场，而是派遣当地相关的保险公司到场。现在事过境迁，在客观上已无法再对梁英豪的损失进行再次评估的情况下，又提出鉴定评估不能作为证据，完全是推卸责任的表现。梁英豪提交的鉴定评估报告是

一、关于梁英豪提交的评估报告是否存在重大瑕疵、能否作为证据使用的问题。人民保险公司辩称，对于梁英豪的鸭棚的面积如何测量的，仍然不确定，材质为毛竹，每平方米400元无依据，钩机费也不明确系什么费用，对死亡的罗非鱼没有称重量；鉴定人员说是走访了渔业协会，鱼苗销售点和鱼饲料销售点等，但没有任何书面的笔录和证人证言；梁英豪也不能提供去年的销售数量和购买鱼苗的数量及购买饲料的数量，也没有提交环保部门对水质的检验报告和监督掩埋死鱼的相关证明；鉴定机构在评估时没有通知车方；因此主张梁英豪的评估报告存在重大瑕疵、不能作为证据使用。原审法院认为，在事发后，交警部门对交通事故进行了处理，熊德明也通知了相关的保险公

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第731号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：郑亚东，总经理。委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁英豪，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××1717。委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊……