劳动争议 （2014）一中民四终字第497号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中虽原告主张与被告系合作关系，但未能提供相关证据加以证实。而原告当庭提供的离职缴交单的内容显示了被告为原告品牌总监、被告离职时间、离职承诺以及离职移交事项等情况，加之被告当庭提供的新线存款历史交易明细清单及汇兑来账凭证中显示的工资支付情况，证实了被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告受原告的劳动管理。故对原告主张原、被告系合作关系，不予采信，认定原、被告存在劳动关系。关于被告入职时间问题，劳动者与用人单位之间发生的纠纷属劳动争议调整的范畴。虽被告主张其在2012年7月1日即在原告处工作，但原告登记成立的日期为2012年8月28日，此时原告具备劳动法规定的用工主体资格，且原告成立前被告的工资系由案外人天津众品食业有限公司向被告发放，故对于被告主张的入职时间本院不予采信。被告的入职时间应为原告成立时间，即2012年8月28日。关于被告月工资数额问题，庭审中原、被告对原告支付被告工作期间的劳动报酬的数额陈述一致，予以采信，故被告月平均工资为33311.33元。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中虽原告主张与被告系合作关系，但未能提供相关证据加以证实。而原告当庭提供的离职缴交单的内容显示了被告为原告品牌总监、被告离职时间、离职承诺以及离职移交事项等情况，加之被告当庭提供的新线存款历史交易明细清单及汇兑来账凭证中显示的工资支付情况，证实了被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告受原告的劳动管理。故对原告主张原、被告系合作关系，不予采信，认定原、被告存在劳动关系。关于被告入职时间问题，劳动者与用人单位之间发生的纠纷属劳动争议调整的范畴。虽被告主张其在2012年7月1日即在原告处工作，但原告登记成立的日期为2012年8月28日，此时原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第497号上诉人（原审原告）天津日日鲜商贸有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2510号。法定代表人刘朝阳，董事长。委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人（原审被告）戴琛，无职业。委托代理人李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人天津日日鲜商贸有限公司与上诉人戴琛因劳动争议纠纷一案……