合同纠纷 （2017）宁03民终561号

被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过7.5万元承包费，因此原告主体不适格。但在庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费7.5万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆7.5万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向收取涉案车辆客运班次承包费7.5万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述，涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了7.5万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月，因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，该行为表明双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资

被告虽辩称与原告没有签订过承包合同，没有向原告收取过7.5万元承包费，因此原告主体不适格。但在庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费7.5万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆7.5万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向收取涉案车辆客运班次承包费7.5万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终561号上诉人（原审原告）：桂华，男，1984年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回……