建筑设备租赁合同纠纷 （2019）黔01民终7965号

本案争议的焦点有两点：1、被告是否与原告签订案涉《架料租赁合同》的相对人及原告是否有权要求被告支付租金及返还租赁物；2、被告主张的租赁物瑕疵是否可据以认定案涉《架料租赁合同》无效并可据以抵扣原告主张的租金。对上述焦点，一审法院意见如下：一、关于被告是否与原告签订案涉《架料租赁合同》的相对人及原告是否有权要求被告支付租金及返还租赁物。案涉《架料租赁合同》虽系以被告作为承租单位名义签订，但该合同承租主体并未加盖被告印章，承租单位处签约人为“方世和”，合同实际履行过程中亦由“方世和”与原告进行租金及费用结算，合同尾部空白处虽加盖了被告承建工程的项目部印章，但该印章的加盖明确注明“只作付款监督”，缺乏承担合同主体责任的意思表示，同时原告并未提供证据证实该项目部印章由被告使用并普遍用于签订经济合同，亦未提供证据证实“方世和”签订案涉合同获得了被告的明确授权或者有理由相信其有明确授权，此外原告亦未提供证据证实被告有实际履行案涉合同的行为，则原告要求被告承担案涉《架料租赁合同》主体责任缺乏证据支撑，原告要求被告支付租金、返还租赁物及承担违约责任、支付律师费等各项诉请，一审法院不予支持。两次庭审中经一

本案争议的焦点有两点：1、被告是否与原告签订案涉《架料租赁合同》的相对人及原告是否有权要求被告支付租金及返还租赁物；2、被告主张的租赁物瑕疵是否可据以认定案涉《架料租赁合同》无效并可据以抵扣原告主张的租金。对上述焦点，一审法院意见如下：一、关于被告是否与原告签订案涉《架料租赁合同》的相对人及原告是否有权要求被告支付租金及返还租赁物。案涉《架料租赁合同》虽系以被告作为承租单位名义签订，但该合同承租主体并未加盖被告印章，承租单位处签约人为“方世和”，合同实际履行过程中亦由“方世和”与原告进行租金及费用结算，合同尾部空白处虽加盖了被告承建工程的项目部印章，但该印章的加盖明确注明“只作付款监督”，缺乏

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7965号上诉人（原审原告）：贵阳乌当合力建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村九组，统一社会信用代码92520115MA6GPRU97P。经营者：周贵生，男，1959年11月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人：周燕，女，该租赁站工作人员。委托诉讼代理人：雷菲，贵州听君律师事务所律师。被上诉人……