股东资格确认纠纷 （2015）宿中商终字第00201号

根据区教育局出具的证明可以确认原泗阳县德扬中学曾更名为宿迁市宿城区德扬中学，而洋河实验学校庭审中亦认可宿城区德扬中学于2007年4月18日变更为宿迁市宿城区洋河实验学校，并于2013年11月26日又变更为洋河实验学校的事实，据此可以推定，原泗阳县德扬中学与洋河实验学校为同一主体。故原泗阳县德扬中学的债权债务现依法由洋河实验学校继受。对第二个争议焦点，原审法院认为，首先，金相成提供的证据仅能证明金相成曾交过入股款20000元，并不足以证明金相成的股东资格；其次，金相成庭审中认可“很少参与学校的管理活动，学校也没有通知过其参加股东大会的会议……也没有领过分红”，金相成也未能提供其他证据证实其交纳入股款后参加学校的经营管理及行使股东权利等情况；最后，洋河实验学校提供的证据足以证实李盛、陈永安受让股权的经过，洋河实验学校提供的三份学校章程中也未反映出金相成的股东身份。故金相成第一项诉请证据不足，依法不予支持。但鉴于金相成提供的证据足以证实金相成曾于2003年5月16日向原泗阳县德扬中学交纳入股款20000元，后虽未被登记并确认为股东，但相应的入股款仍应由现洋河实验学校向金相成返还，并承担相应的

根据区教育局出具的证明可以确认原泗阳县德扬中学曾更名为宿迁市宿城区德扬中学，而洋河实验学校庭审中亦认可宿城区德扬中学于2007年4月18日变更为宿迁市宿城区洋河实验学校，并于2013年11月26日又变更为洋河实验学校的事实，据此可以推定，原泗阳县德扬中学与洋河实验学校为同一主体。故原泗阳县德扬中学的债权债务现依法由洋河实验学校继受。对第二个争议焦点，原审法院认为，首先，金相成提供的证据仅能证明金相成曾交过入股款20000元，并不足以证明金相成的股东资格；其次，金相成庭审中认可“很少参与学校的管理活动，学校也没有通知过其参加股东大会的会议……也没有领过分红”，金相成也未能提供其他证据证实其交纳入

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00201号上诉人（原审被告）宿迁市洋河实验学校，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家南路。负责人张丁乙，该学校校长。委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人田小婷，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金相成。委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。上诉人宿迁市洋河实验学校（以下简称洋河实验学校）因与被上诉人金相成股东……