劳动争议 （2013）宁民终字第2714号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。武年勇主张自2000年11月21日至2011年11月28日与阀门厂存在劳动关系，应提供初步证据加以证明。生效法律文书已经认定1998年10月至2007年12月期间武年勇与阀门厂之间系承包关系，而双方在签订承包协议时武年勇为南京可锻铸铁厂职工，并非阀门厂单位职工内部承包，故武年勇所举证据不足以证明其与阀门厂之间存在劳动关系。另外，根据双方于2010年9月19日所签协议，无论双方在协议签订前存在何种法律关系，协议签订后双方即再无任何争议。现武年勇再次起诉，明显违反协议的相关约定。综上，武年勇要求确认其与阀门厂存在劳动关系，并要求阀门厂支付工资、经济补偿金、补缴社会保险费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审法院判决：驳回武年勇的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免交。宣判后，武年勇不服，向本院提起上诉称：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。武年勇主张自2000年11月21日至2011年11月28日与阀门厂存在劳动关系，应提供初步证据加以证明。生效法律文书已经认定1998年10月至2007年12月期间武年勇与阀门厂之间系承包关系，而双方在签订承包协议时武年勇为南京可锻铸铁厂职工，并非阀门厂单位职工内部承包，故武年勇所举证据不足以证明其与阀门厂之间存在劳动关系。另外，根据双方于2010年9月19日所签协议，无论双方在协议签订前存在何种法律关系，协议签订后双方即再无任何争议。现武年勇再次起

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2714号上诉人（原审原告）武年勇。被上诉人（原审被告）南京石门坎阀门厂，住所地南京市秦淮区石门坎镇石山四春南路**号。法定代表人宗兴海，该厂厂长。委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。上诉人武年勇因与被上诉人南京石门坎阀门厂（以下简称阀门厂）劳动争议一案，不服原南京市白下区人民法院（2013）白民初字第339号民事判决，向本院提起……