合同纠纷 （2021）晋04民终973号

依据民诉法的规定，起诉必须有明确的被告，本院依据原告在诉状中提供的被告地址及其他地址，均无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告山西恒昌元科技有限公司的起诉。案件受理费11157元，财产保全费5000元，予以退还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，原审原告山西恒昌元科技有限公司提供了原审被告的名称、地址、联系方式等信息，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以无法向原审被告送达法律文书为由裁定驳回起诉不符合以上

依据民诉法的规定，起诉必须有明确的被告，本院依据原告在诉状中提供的被告地址及其他地址，均无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告山西恒昌元科技有限公司的起诉。案件受理费11157元，财产保全费5000元，予以退还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终973号上诉人（原审原告）：山西恒昌元科技有限公司。法定代表人：赵国伟，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市东方依诺电子有限公司。法定代表人：欧阳波。被上诉人（原审被告）：李江龙，男，汉族。原审被告：欧阳波，男，汉族。上诉人山西恒昌元科技有限公司因与被上诉人深圳市东方依诺电子有限公司、李江龙、原审被告欧阳波合同纠纷一案，不服山西省襄垣县……