网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终20190号

上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿及退货退款，但未能提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，也没有充分证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。故，上诉人的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费370元，由上诉人何红国负担。本判决为终审判决。审判长　　谭健颖审判员　　杨晓航审判员　　肖逸思二〇一七年十一月二十三日书记员　　傅贤珍谢汝华

上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿及退货退款，但未能提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，也没有充分证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。故，上诉人的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20190号上诉人（原审原告）：何红国。被上诉人（原审被告）：刘慈明。上诉人何红国因与被上诉人刘慈明网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。何红国在原审的诉讼请求：1.判令刘慈明赔偿20740元；2.判令刘慈明退款2074元并……