物权保护纠纷 （2019）粤07民终3062号

本案是物权保护纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕中交路桥公司、骏建公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、对于涉案地块的占用费标准应否启动重新评估？2、中交路桥公司应否向骏建公司支付占用土地的占用费921968.78元？3、中交路桥公司是否仍应向骏建公司支付2019年6月10日之后的土地占用费？4、对于骏建公司主张的另外25000平方米土地地块应由中交路桥公司支付从2018年4月3日至2018年的6月30日期间的占用费是否应予支持？5、骏建公司请求排除妨害并恢复原状应否支持？本院具体分析如下：关于涉案地块的占用费标准应否启动重新评估的问题。中交路桥公司上诉认为评估机构只选用一种估价方法和没有搜集和积累交易实例、评估报告没有如实反映涉案土地规划条件及抵押情况，对一审法院委托广东

本案是物权保护纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕中交路桥公司、骏建公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、对于涉案地块的占用费标准应否启动重新评估？2、中交路桥公司应否向骏建公司支付占用土地的占用费921968.78元？3、中交路桥公司是否仍应向骏建公司支付2019年6月10日之后的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3062号上诉人（原审原告）：广东开平骏建有限公司，住所地：广东省开平市***************。法定代表人：冯锦麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣雅，该公司员工。上诉人（原审被告）：中交路桥建设有限公司，住所地：北京市通州区***************。法定代表人：弓天云，……