劳动争议 （2017）苏06民终523号

用人单位招用达到退休年龄的劳动者，属于民法上的劳务关系，不属于《劳动法》上的劳动关系，因而不适用劳动法律法规的相关规定。本案中，何良芳到乡土公司工作时，已达到退休年龄，双方间形成劳务关系，应当按照民事法律规范处理相关争议。乡土公司已经按约支付何良芳劳动报酬，而何良芳依据劳动法律法规要求乡土公司额外支付加班工资及经济补偿金，依法无据，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何良芳的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院已经查明的事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：何良芳主张加班工资及经济补偿金能否得到支持。何良芳2012年11月3日到杨连华鸡场捡拾鸡蛋，双方口头约定每日报酬60元。杨连华于2013年12月31日投资设立乡土公司，何良芳继续在乡土公司捡拾鸡蛋，每天报酬仍为60元。综合双方之间关系特征，何良芳向杨连华鸡场以及后来的乡土公司提供特定的捡拾鸡蛋服务，杨连华或乡土公司依照约定向何良芳支付相应劳动报酬

用人单位招用达到退休年龄的劳动者，属于民法上的劳务关系，不属于《劳动法》上的劳动关系，因而不适用劳动法律法规的相关规定。本案中，何良芳到乡土公司工作时，已达到退休年龄，双方间形成劳务关系，应当按照民事法律规范处理相关争议。乡土公司已经按约支付何良芳劳动报酬，而何良芳依据劳动法律法规要求乡土公司额外支付加班工资及经济补偿金，依法无据，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何良芳的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院已经查明的事

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终523号上诉人（原审原告）:何良芳，女，1945年10月27日生，住海安县。委托诉讼代理人：陈守乐，男，1943年7月9日生，住址，系何良芳丈夫。被上诉人（原审被告）：海安乡土生态养殖有限公司，住所地海安县大公镇古贲村**。法定代表人：杨连华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。上诉人何良芳因与被上诉人海安乡……