建筑设备租赁合同纠纷 （2021）辽02民终3845号

原、被告签订的《合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已向被告交付租赁物，被告亦应履行支付租金的义务。本案中，原告实际提供的挖掘机型号与约定不符，但被告王全震并未提出异议、继续使用并累计支付原告租金27万元，故双方通过实际行动变更了合同内容，租赁物由大宇420#挖掘机变更为大宇360#挖掘机。故被告王全震应向原告支付大宇360#挖掘机自2017年6月5日起至2019年6月4日期间租金。但因双方对于大宇360#挖掘机的租金标准未做约定亦未达成一致，且原告对大宇360#挖掘机市场行情租金不申请鉴定，应承担不利后果，故以被告王全震主张的3万元/月标准为宜。被告王全震应向原告支付租金45万元（3万元/月×24个月-27万元）。关于被告王全震辩称因实际提供的挖掘机型号变更导致合同目的无法实现，合同无效，其不应支付租金的意见，不予采纳。关于原告要求被告王全震支付自2019年6月5日至偿还损失款项付清之日期间占有使用费的主张。案涉《合同》约定的租赁期间于2019年6月4日已届满，被告王全震已不具有占有使用案涉租赁挖掘机的

原、被告签订的《合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已向被告交付租赁物，被告亦应履行支付租金的义务。本案中，原告实际提供的挖掘机型号与约定不符，但被告王全震并未提出异议、继续使用并累计支付原告租金27万元，故双方通过实际行动变更了合同内容，租赁物由大宇420#挖掘机变更为大宇360#挖掘机。故被告王全震应向原告支付大宇360#挖掘机自2017年6月5日起至2019年6月4日期间租金。但因双方对于大宇360#挖掘机的租金标准未做约定亦未达成一致，且原告对大宇360#挖掘机市场行情租金不申请鉴定，应承担不利后果，故以

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3845号上诉人（原审被告）：范拥军，男，1968年9月27日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐军，辽宁绿桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振江，男，1957年11月16日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：惠兆鑫，辽宁正然律师事务所律师。原审被告：王全震，男，1975年2月13日生，汉族，住大连市甘井子区……