排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2403号

被上诉人经登记成为系争房屋产权人，依法享有系争房屋的物权。上诉人主张被上诉人搬离系争房屋，原审法院对此予以采纳，并无不当。上诉人主张被上诉人获得房屋的买卖合同无效，但其提起确认无效之诉后又撤回起诉。故在被上诉人与房屋原产权人买卖合同未被确认无效的情况下，被上诉人基于房屋产权人行使权利，合法有据。因上诉人占用被上诉人所有的房屋，故被上诉人可以选择合同关系或侵权关系，现被上诉人向上诉人主张赔偿租金损失，原审法院予以采纳，也无不当。至于上诉人主张其与案外人就系争房屋出售款项的分配或安置问题，并非本案审理范围，上诉人自述已经另行主张，原审法院在本案中不予涉及，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人严雄仙、费菲共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖代理审判员　　成　皿代理审判员　　邬海蓉二〇一五年二月六日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下

被上诉人经登记成为系争房屋产权人，依法享有系争房屋的物权。上诉人主张被上诉人搬离系争房屋，原审法院对此予以采纳，并无不当。上诉人主张被上诉人获得房屋的买卖合同无效，但其提起确认无效之诉后又撤回起诉。故在被上诉人与房屋原产权人买卖合同未被确认无效的情况下，被上诉人基于房屋产权人行使权利，合法有据。因上诉人占用被上诉人所有的房屋，故被上诉人可以选择合同关系或侵权关系，现被上诉人向上诉人主张赔偿租金损失，原审法院予以采纳，也无不当。至于上诉人主张其与案外人就系争房屋出售款项的分配或安置问题，并非本案审理范围，上诉人自述已经另行主张，原审法院在本案中不予涉及，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2403号上诉人（原审被告）严雄仙。上诉人（原审被告）费菲。两上诉人共同委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师被上诉人（原审原告）王慧峰。委托代理人卞东风，上海市敏诚善律师事务所律师。上诉人严雄仙、费菲因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……