机动车交通事故责任纠纷 （2016）川11民终291号

以上证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。根据上诉人上诉和被上诉人答辩情况,归纳本案争议焦点：1、原审判决采信的《道路交通事故认定书》能否作为划分责任的依据？2、应当按照何种标准计算魏小群的残疾赔偿金？3、魏小群的伤残等级鉴定结果应否被采信？关于第一个争议焦点，即原审判决采信的《道路交通事故认定书》能否作为划分责任的依据。上诉人李冬、祥涛九台分公司、平安吉林公司主张，樊毅有饮酒、超速、未刹车等违法行为，应当对本案交通事故承担全部责任。本院认为，《道路交通事故认定书》可以作为划分责任的依据，理由如下：首先，乐山科信司法鉴定中心出具的《乙醇检验鉴定书》证明从所送樊毅血液中检出乙醇成10.2mg/100ml，未达到《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》所规定的饮酒驾驶的标准，且上诉人李冬、祥涛九台分公司、平安吉林公司未提供任何证据证明樊毅有饮酒驾驶的行为；其次，交警部门基于现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问材料以及交通事故车辆安全技术检验鉴定报告等证据，认定樊毅在本案交通事故中承担同等责任的理由在于其“对道路观察不力、措

以上证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。根据上诉人上诉和被上诉人答辩情况,归纳本案争议焦点：1、原审判决采信的《道路交通事故认定书》能否作为划分责任的依据？2、应当按照何种标准计算魏小群的残疾赔偿金？3、魏小群的伤残等级鉴定结果应否被采信？关于第一个争议焦点，即原审判决采信的《道路交通事故认定书》能否作为划分责任的依据。上诉人李冬、祥涛九台分公司、平安吉林公司主张，樊毅有饮酒、超速、未刹车等违法行为，应当对本案交通事故承担全部责任。本院认为，《道路交通事故认定书》可以作为划分责任的依据，理由如下：首先，乐山科信司法鉴定中心出具的

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民终291号上诉人（原审被告）：李冬，男，1982年9月23日出生，汉族。上诉人（原审被告）：吉林祥涛运输有限公司九台分公司，住所地：吉林省九台市上河湾镇政府一楼，组织机构代码：05962311-4。负责人：李成江，经理。二上诉人共同的委托代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份……