金融不良债权追偿纠纷 （2015）大民三终字第774号

原判决认定基本事实不清、适用法律不当且程序违法。首先，原审时，大连汇升碳化物有限公司（以下简称汇升公司）、大连金洋总公司（以下简称金洋公司）均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证的权利，原审法院依据大连金州新区站前街道杨家村民委员会（以下简称杨家村民委员会）提出的诉讼时效抗辩认定华邦联合公司对汇升公司、金洋公司的请求权已过诉讼时效期间，显然不妥。其次，华邦联合公司系以杨家村民委员会未完全履行出资义务为由，要求其在出资不实范围内与金洋公司承担连带清偿责任，原判决却以杨家村民委员会非为汇升公司所欠债务的保证人，华邦联合公司要求杨家村民委员会承担连带保证责任于法无据为由，驳回华邦联合公司的诉讼请求，审理方向有误。重审时，应查明杨家村民委员会是否出资不实、应否承担连带清偿责任，以确定是否支持华邦联合公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1125号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。二审案件受理费36980元（上

原判决认定基本事实不清、适用法律不当且程序违法。首先，原审时，大连汇升碳化物有限公司（以下简称汇升公司）、大连金洋总公司（以下简称金洋公司）均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证的权利，原审法院依据大连金州新区站前街道杨家村民委员会（以下简称杨家村民委员会）提出的诉讼时效抗辩认定华邦联合公司对汇升公司、金洋公司的请求权已过诉讼时效期间，显然不妥。其次，华邦联合公司系以杨家村民委员会未完全履行出资义务为由，要求其在出资不实范围内与金洋公司承担连带清偿责任，原判决却以杨家村民委员会非为汇升公司所欠债务的保证人，华邦联合公司要求杨家村民委员会承担连带保证责任于法无据为由，驳回华邦

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第774号上诉人（原审原告）：辽宁华邦联合资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。法定代表人：高宁，经理。委托代理人：孙玲，该公司职员。委托代理人：孙佳奇，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连汇升碳化物有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道龙泉路**号。法定代表人：沈良伦，总经理。被上诉人（原……